車問網 話題大全>93#資訊站>93#資訊站資訊> 資訊 綜述|資訊|圖片|視頻|問答
汽車頭條

彩票河北十一选五开奖结果查询今天开奖结果查询:收汽車金融服務費? 4年前的案子或能給這個事定性

沈欣 2019年04月25日 15:20

河北十一选五网站 www.dtdek.com 自上海車展以來,因西安奔馳4S店引起的風波不斷發酵,尤其汽車4S店向用戶收取汽車金融服務費的問題成為爭論的焦點。

到底能不能收汽車金融服務費?現在眾說紛紜,尤其在風口這么緊的情況下,一些經銷商已經坐不住了。

北京青年報記者從北京部分奔馳、寶馬的授權經銷店處獲悉,經銷商已經開始給一些客戶打電話,主動退一部分的汽車金融服務費,尤其是最近購買車的訂單用戶,但這個用戶的覆蓋范圍有多廣,經銷商方面并沒有給出明確的答復。

 收汽車金融服務費? 4年前的案子或能給這個事定性

而這種退款的事情就發生在記者身邊,一位朋友半個月前購買了進口奔馳E級COUPE車型,之前交付了1.5萬金融服務費,而前兩天經銷商給她來電話,表示可以退4000元。無獨有偶,記者的一位朋友之前購買了寶馬,而這家寶馬的經銷商也已經給客戶打電話,表示主動退部分金融服務費。

當然,還有多家4S店表示仍要收取金融服務費,具體繳納的服務費額度為實際貸款額的2%及3%不等。

北京奔馳4S店的一名銷售顧問就表示,通過奔馳金融兩年貸款利率為3.99%。此外,在奔馳正規店辦理貸款手續,還需要繳納2%的“金融手續費”。“我們北京的門店都是通過北京銀保監會審核,具有收取手續費資質的。”該銷售顧問稱。

至于金融服務費所涵蓋的服務內容,銷售人員表示,具體包括資料收集、上傳、視頻簽訂合同(客戶到不了現場的,提供上門服務),貸款延期、上牌抵押親自送至該品牌金融部;貸后協助包括更換還款卡、上傳新保單及貸款展期、協助保險理賠等。銷售人員表示:“這筆金融勞務費可以開具服務發票。”

不過,就在媒體、4S店,消費者還在為汽車金融服務費可以收?收多少?不可以收,退多少?以前收的退嗎?等等這些問題展開大討論的時候,工商聯汽車行業商會去發表了一則聲明,據悉是與法律專家、有關部門進行了充分的商討,結論是:汽車經銷商收取服務費不違法。

 收汽車金融服務費? 4年前的案子或能給這個事定性

聲明中表示,經銷商協助客戶完成金融業務辦理,是整個購車過程和至商業銀行貸款落地中必不可少的一環。

經銷商協助客戶辦理貸款及收集各項材料,為客戶提供“服務”,而服務收費是合理合法的,如果取消了服務費這一環節,客戶購車難,貸款難,車價高,無疑會給汽車行業帶來負面影響。當然,對于偷稅漏稅走私賬變相收取高額金融服務費的汽車經銷商應該嚴懲。

其實早在3年前,記者在自己實際購買車的過程中,也經歷過金融服務費的事情,首付50%,貸款一年是免息的,所以記者選擇了貸款買車。東風日產在北京的4S店收取了1000元的金融服務費,費用是直接打到4S店的賬戶上,但金融服務費的發票記者并沒有得到。

包括記者在內,這少則1000元,多則上萬元的金融服務費到底進了誰的口袋?記者查閱相關案例,其實早在4年前,河北省一個關于汽車金融服務費的法律案例或許能夠給這件事定性。

河北邯鄲市帥祺公司是一汽-大眾的4S店,2015年被邯鄲市大名縣工商局認定接受涉嫌商業賄賂,被???萬元,并沒收非法所得2.61萬元。

 收汽車金融服務費? 4年前的案子或能給這個事定性

起因就是在消費者貸款購買車輛的過程中,銷售一汽-大眾產品的帥祺公司與一汽汽車金融有限公司、大眾汽車金融(中國)有限公司簽訂了合作協議,為消費者提供汽車商業貸款。而在消費者貸款之后,大眾汽車金融(中國)有限公司以“返利費、手續費、服務費”的方式支付給帥祺公司一部分費用。

法院認為,涉案的金融機構是大眾汽車金融(中國)有限公司以及帥祺公司,其行為擾亂了公平競爭的市場經濟秩序,損害了其他提供同等質量、價格、服務的競爭者的公平競爭權益,已構成《反不正當競爭法》第八條禁止的商業賄賂行為。

最終,帥祺公司收取大眾汽車金融(中國)有限公司的返利的行為,被工商機關和法院均認定為商業賄賂。該4S店被處沒收違法所得2.61萬元,并處???萬元。

而2017年在上海也發生過類似的案件,上海市嘉定區區市場監督管理局對某汽車4S店作出行政處罰,認定該4S店從F汽車金融(中國)有限公司(下稱“F公司”)收取的341,000元服務費為假借服務費名義的賄賂款,對該4S店???0,000元并沒收違法所得。

該4S店是某品牌汽車的授權經銷商,自2004年便開始了與F公司的合作。雙方簽訂了《汽車貸款服務協議》,依據協議內容,該4S店向F公司提供的服務包括:向客戶初步介紹汽車貸款計劃;協助客戶向F公司提交貸款申請;協助客戶簽約;處理車輛抵押登記/注銷抵押登記;向客戶介紹可供選擇的附加產品;協助進行回收及處置車輛。

上海市嘉定區市場監督管理局認為,該4S店“額外”從F公司收取的服務費,“實質是假借服務費名義向當事人支付高額賄賂款”,并依據舊《反不正當競爭法》對該4S店作出了行政處罰。

從以上兩個案件可以看出,汽車金融服務費的核心并不在該不該收取,因為畢竟金融公司為了給消費者貸款付出了一定的工作,所以矛頭或許應該轉為是誰有資格收取,以及按照什么標準來收??!

之前河北邯鄲大名縣法院認為汽車4S店與汽車金融公司簽訂合同、收取費用的,應當具備金融中介資質。

判決指出:“原告(即邯鄲某汽車4S店)在無金融中介資質的情況下,無論原告是否付出實際的服務,該費用與交易機會之間存在因果關系,應認定為商業賄賂費用,這份判決在今天看來是具有典型意義的。

當然,上海與河北的這兩起涉及汽車金融服務費的案件還有不同,上海市嘉定區市場監督管理局的關注重點不是4S店是否具備金融中介資質,而是F公司額外支付的費用是否有合理目的及勞務對價。對于4S店已經提供等價勞務的那部分費用,不認定為商業賄賂。僅僅將超出等價勞務的額外費用按照商業賄賂論處。

由此可見,汽車4S店并不是把營業執照增加一個金融服務中介項就可以高枕無憂了,提供相應的貸款服務,本身付出相應的勞務,收取一定的費用從目前看是不違法的,但收取多少是恰當的,還需要按照各個公司不同的情況來討論和制訂。

(來源:)

網友評論

還沒有人評論

相關閱讀

93#資訊站